По формулировке задания, да, я тоже обратила внимание на это расхождение (методы вместо критериев оценок). Но тут уж скорее участники обсуждения не вникли в смысл. В результате что предложили, то и вывели в предварительных отчетах.

Я жду (ну не то чтобы очень так уж рассчитываю, но как минимум надеюсь), что будут реализованы предложения, ради которых, собственно, и затевалось обсуждение (анонсировали именно так): те, которые способствуют снижению очередей и улучшению работы амбулаторного звена в целом. На этом глобальном фоне вопрос, по каким именно критериям врачей оценивать, как-то уже и теряется - главное, оценивать в принципе :)

Вот что мне не понравилось категорически в проекте - это техническая сторона. Они сначала разрекламировали проект, притянули кучу народа, не рассчитав ни временные рамки, ни учтя массовость, а потом у них портал дал дуба в самый ответственный момент обсуждений. Я лично 2 суток из трех, выделенных на оценку, просто не могла попасть на сайт или он крайне тормозил. В итоге берут некоторые сомнения в достоверности результатов, вернее даже в выборке участников, которым удалось это сделать.

Кроме того, меня раздражает формат этих проектов. Все эти чужеязыковые термины (фасилитаторы, краудсорсинги и прочая отвлекающая от сути вопроса муть) вызвали возмущение участников еще в самом первом проекте на этой платформе. Идиотская навигация по сайту (где идеи, где предложения, куды бечь для обсуждений) добавила негатива, конечно.