Ядерно-ядреное

[linen_shine]

"Состояние климата, биосферы и цивилизации после применения ядерного оружия" для того, чтобы спровоцировать в современных условиях Земли потоп с последующими осадко-тектоническими циклами, необходимо взорвать в зонах сгущения жизни 12 Мт ядерных бомб.

За счёт пожаров выделяется дополнительная энергия, которая становится условием интенсивного испарения воды и интенсификации влагооборота. Чтобы сразу наступила ядерная зима, минуя потоп, нужно взорвать 40 Мт, а чтобы погибла полностью биосфера, необходимо взорвать 300 Мт, в этом случае произойдёт выброс воздушных масс в космос и давление упадёт как на Марсе - до 0,1 атмосферы. Для полного радиоактивного заражения планеты, когда погибнут даже пауки, т.е. 900 рентген (для человека 70 рентген уже смертельно) - необходимо взорвать 3020 Мт." отсюда

Кстати, интересно, а на какое количество мегатонн, не приведи господи, на сегодняшний день на нашей планете накоплен ядерный потенциал?...

PS Слова "потоп", "как на Марсе" ненавязчиво так подводят к научно-фантастическим идеям о прошлом Земли и Марса :))

Comments

[pan33as.livejournal.com]

Тунгусский метеорит - 40 мегатонн в тр.экв. И ничего.

[murrrc.livejournal.com]

Соврамши, значит, автор-то... :)

[pan33as.livejournal.com]

может быть и нет, если имел ввиду миллионы тонн оружейного плутония.

[murrrc.livejournal.com]

Имеет значение, что именно взорвалось, да? По-моему, автор как раз именно про ядерный взрыв говорил.

[t-r-a-g-a-t-i.livejournal.com]

Бред!
Сколько было природных взрывов огромной мощности! Хоть тот же Каракатау... Или Тунгусский метеорит. И ничего. Прошло практически незамеченным.

[murrrc.livejournal.com]

Мне кажется, комментатор ниже отвечал именно Вам :) Но я продублирую: у автора речь именно о ядерных взрывах, а природные имеют другую ...природу :)

[t-r-a-g-a-t-i.livejournal.com]

Ну а в чем разница? Суть одна - мгновенное высвобождение колоссальной энергии. Ядерная зима наступает вследствие пыли поднявшейся в атмосферу. Пыли все равно, что её в атмосферу вывело, ядерный или природный взрыв.
Вспомним недавнее извержение Эйяфлатлайокудля (правильно написал?). Хвост пепла от Исландии до Европпы. И хоть бы хны климату.
С радиоактивным заражением тоже не все ясно. Вон, в 61 году рванули аж 58 мегатонн в атмосфере на полигоне Сухой Нос Новая Земля. И ничего. И люди там до сих пор работают и работали, и поселки были.
А действительно ужасный по своим загрязнениям Чернобыль (имхо на порядки страшнее ядерных бомб) тоже уже на относительно небольшом удалении не принес каких либо серьезных негативных последствий. Так что уверен, если взорвать 3020 Мт, то полного апокалипсеца не будет, хотя придётся весьма туго.
Хотя, конечно, радиация штука весьма скверная...

[murrrc.livejournal.com]

Ну в этой теме я не спец совершенно. Буду верить всем, в достаточной степени аргументировавшим точку зрения :) Вы как раз интересно поясняете. И вполне убедительно.

[t-r-a-g-a-t-i.livejournal.com]

:)) Спасибо!

[murrrc.livejournal.com]

Это не комплимент, а констатация факта. Михаил, я Вам доверяю, серьезноне обманите меня :))

[t-r-a-g-a-t-i.livejournal.com]

:) Постараюсь оправдать!..

[Александр Маслов (from livejournal.com)]

Тунгусский метеорит, Кракатау, и пр все они были неядерными.

[murrrc.livejournal.com]

Сдается мне, что Вы правы.