Я очень скептически отношусь к нововведениям в образовании, потому что они, по сути, и во всех странах, ведут к снижению уровня образования и стадности серой массы. В реформу Фурсенко пытаюсь вникнуть и сравниваю с собой-присмером советской школы. Все таки речь идет о 10-11 классах, то есть базовые знания по физике, химии, математике уже получены. Я вот точно знаю, что ни физику, ни биологию, ни химию я бы не включила в свой набор предметов: в старших классах это была потеря сил и времени, а знания не применились нигде, даже в решении кроссвордов. География, история, литература (русский зачем в 11 классе?) нужны всем как часть общей образованности. Но, насколько я помню, географии и у нас в старших классах не было-ее к тому времени уже надо знать, как и русский. А вот без иностранных языков детям в современном мире-никуда. и их надо, минимум два, а можно по выбору и латынь с греческим. А остальное по выбору, и без ограничения. Если хочет человек учить три или четыре предмета технических-это его право.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-01 07:08 am (UTC)В реформу Фурсенко пытаюсь вникнуть и сравниваю с собой-присмером советской школы. Все таки речь идет о 10-11 классах, то есть базовые знания по физике, химии, математике уже получены. Я вот точно знаю, что ни физику, ни биологию, ни химию я бы не включила в свой набор предметов: в старших классах это была потеря сил и времени, а знания не применились нигде, даже в решении кроссвордов.
География, история, литература (русский зачем в 11 классе?) нужны всем как часть общей образованности. Но, насколько я помню, географии и у нас в старших классах не было-ее к тому времени уже надо знать, как и русский. А вот без иностранных языков детям в современном мире-никуда. и их надо, минимум два, а можно по выбору и латынь с греческим.
А остальное по выбору, и без ограничения. Если хочет человек учить три или четыре предмета технических-это его право.