Заметки о вечном и временном

Исповедь юного укрофашиста... Так она представляется с этой стороны. А на самом деле: не выдает ли автор желаемое за действительное, достаточно ли им увиденного и пережитого для прозрения? Не знаю, не знаю. 23 года (а для многих из них это - вся их жизнь на этой планете) свидомого воспитания мозги проели насквозь даже у более богатых жизненным опытом их сограждан.

***

Мам, я в плену, но ты не плачь.
Здоров почти твой сын бедовый.
Меня лечил донецкий врач
С уставшей внешностью суровой.

( стих, собственно )

Он выполнял врачебный долг.
Я, от стыда пред ним сгорая,
Впервые думал про себя:
Кому нужна война такая?

не очень поняла, автор комментария свои стихи запостил или чужие

Это что?! Чудо, что ли? О_о

"Киев признал, что не располагает фактами наличия в зоне конфликта на юго-востоке украины каких-либо регулярных частей российской армии. Соответствующее заявление сегодня в эфире 5 канала телевидения Украины сделал начальник генштаба ВС украины Виктор Муженко.

- Сейчас мы имеем только факты участия отдельных граждан РФ и военнослужащих российской армии, которые являются членами незаконных вооруженных формирований. Скажу также , что в настоящее время украинская армия не ведет боев с регулярными частями армии России", - заявил Муженко".

А как же единогласно навешанный Радой ярлык на тему агрессоров? Не следует ли принести как минимум извинения?

Или товарищ Муженко не согласовал с вышестоящим начальством своё выступление и скоро выяснится, что он неожиданно решил застрелиться тремя выстрелами в голову, одним из них контрольным? Непонятно...

Утро началось сегодня со странной лаконичной корреспонденции:
.
( собственно )

Источник

"Президент Чехии Милош Земан в Facebook ответил на критику украинистов в свой адрес относительно высказываний о Степане Бандере.

( суть ответа Земана )

---
Человек, собственно, всего лишь говорит правду. Но я им восхищаюсь. Потому что в ряде обстоятельств на это требуется недюжинное мужество. И не понимаю. Почему этот дядечка такой храбрый? У него нет тех скелетов в шкафу, которыми его могут шантажировать наши "заклятые друзья"? Где собака зарыта?

Увидела на фейсбуке, решила тут поделиться - вдруг кому полезно окажется. Для жителей России информация в самом конце.

---

Ева Меркурьева
( Как отправит посылку на Донбасс с украины, из Европы и России )

"До недавнего времени в институте [русского языка им. В. В. Виноградова РАН] существовала справочная служба, которая оказывала консультации гражданам по вопросам словоупотребления. По словам бывшей сотрудницы справочной, самым популярным вопросом по поводу корректного написания географических наименований был вопрос о то, можно ли называть Белоруссию Беларусью.

По словам главного редактора портала «Грамота.ру» Владимира Пахомова, на этот вопрос специалисты портала дают один и тот же ответ: официальное название государства — Республика Беларусь или просто Беларусь. Белоруссия — название неофициальное, но вполне употребимое в неформальной речи.

— Вообще чаще всего споры вызывают названия стран, входивших в СССР. Спрашивают про Молдавию и Молдову, про Киргизию и Кыргызстан. Отвечаем — в общероссийском классификаторе стран мира, утвержденном Росстандартом, написано, что официальное название этих государств — Молдова и Республика Киргизия (или Киргизия). Молдавии и Кыргызстана в классификаторе нет, поэтому в официальной речи их не используют.

Зачастую дискуссии возникают и вокруг слов-производных от названия стран, продолажет Пахомов. Например, можно ли называть жителя Белоруссии беларусом в связи с тем, что официальное название государства — Беларусь, а жителя Молдовы — молдованином.

— Ни в коем случае, поскольку в русском языке эти названия жителей образованы от русских названий стран Белоруссия и Молдавия. Несмотря на то что официальные названия поменялись, в этих словах гласные остались прежними, — говорит Пахомов.

В топ запросов много лет входит и вопрос о том, какой предлог по законам языка корректно употреблять со словом «Украина» — «в» или «на». Чтобы не отвечать на него каждый раз, его включили в раздел «горячие вопросы», где можно прочитать, что правильно говорить и писать «на Украине», этого требует сложившаяся литературная норма".

отсюда

Вассерман, как всегда, - самую суть вопроса:

"В этот период гетманщины больше всех прославился гетман Дорошенко, которого не только турецкая армия возвращала к власти несколько раз. Почему? Потому что он после своего первого назначения заявил, что Украину нужно присоединить к Турции. И когда казаки спросили его: «Ти що, батьку, з глузду з'їхав?» – Дорошенко ответил, что не сошёл с ума, а рассуждает вполне логично.

Если Украину присоединить к единородной, единоязычной и единоверной России, очень скоро она сольётся с остальной Россией до полной неразличимости и ей не будет нужна отдельная власть. А если Украину присоединить к инородной, иноязычной и иноверной Турции, то она навсегда останется самостоятельной и будет нуждаться в собственном руководстве, хотя бы формально.

Все последующие украинские власти руководствуются тем, что первым озвучил Дорошенко. Для того чтобы часть России удержать вдали от остальной территории страны, нужно её отдать в подчинение кому угодно, лишь бы эта часть конфликтовала с остальной Россией."

отсюда

Справка. Дорошенко Петр [какие аналогии на ум приходят, только посмотрите!] (1627 — 1698) — гетман Войска Запорожского на правобережной Украине в 1665—1676 годах с правом наследственной передачи власти под покровительством турецкого султана Мехмеда IV, противник запорожского кошевого атамана Ивана Серко и гетмана Левобережной Украины Ивана Брюховецкого, на которого организовал вооружённое нападение, в результате которого гетман был убит. При Дорошенко православное население терпело унижения от турок и татар, многих продавали в рабство. Упадок Гетманщины при Дорошенко и наступление левобережного гетмана Самойловича вынудили в марте 1667 года отправиться в Москву и бить челом перед царём. По распоряжению царя Дорошенко был помилован и в 1679 году ему было присуждено стать Вятским воеводой, фактически, это означало добровольную ссылку.

Интересное из Стешина (кстати, он, или даже они оба с Коцем вроде), его видение (а он умный):

"Во-первых, как правильно заметили политологи, на Украине в этом году идет война нового типа. Разумеется, есть в ней немало от «бжезинских шахматишек», но вот какая незадача: партнеры, те, которые сидят за доской ...могут уничтожить весь наш мир раза по три, каждый. И это накладывает на игроков очень серьезные обязательства. Всем конечно хочется сыграть «в Чапаева» - быстрый натиск, стремительный удар, вывихнутые пальцы, партии по минуте, танковые клинья и ковровые бомбардировки. Но, объективно, приходится выстраивать хитроумные гамбиты или пользовать «устаревшую, но верную «защиту Филидора». Планеты больше не делают, и купить их негде.

( дальше )

Еще мнение по нынешнему политическому раскладу другого уважаемого мной журналиста - Исраэля Шамира. Не могу сказать, что по прочтении разделила его точку зрения. Но ознакомиться было любопытно, тем более, что с общей идеей выжидания я скорее согласна.

"Своей речью в Крыму Путин взял курс на примирение с Западом. Российский президент не хочет конфронтации и он готов пойти на уступки. Так сегодня выглядит международная позиция России.

В августе мы прошли важную и опасную историческую развилку – вероятность ядерной мировой войны была крайне высокой, а конвенциональная война могла вспыхнуть в любой момент. Сейчас эта опасность отступила, но не исчезла с горизонта.

( дальше )