Рисунки и египетский зал
Mar. 11th, 2009 09:09 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
linen_shine8 марта ходили в ГМИИ на Волхонке. Там проходит выставка "От Дюрера до Клее". Выставка рисунков и акварелей немецких мастеров соответствующего периода. Вся штука в том, что эти произведения очень боятся любого света (банально выцветают, видимо), поэтому они обычно лежат в спецхранилищах). Даже где-то прочитала, что эта выставка для многих рисунков последняя... Не потому, что испортятся, а потому что надолго залягут опять в "темный уголок". Поэтому рука не поднялась вопреки запретам фотографировать (хотя были и такие, кто тайком умудрялся щелкать, несмотря на бдящих смотрителей).
Впечатление сильное. Причем, не столько от Дюрера. Потому что, я люблю его гравюры. А в рисунках и акварелях предпочитаю пейзажи. Во втором зале (вернее, галерее) были в большинстве своем именно они.
Ну да, я не профессионал и даже не дилетант в исскуствоведении. Я так... Любитель. Созерцатель. И меня впечатлила кроме общего волшебства степень детализации рисунков. Работа с тетрадный лист. А качество цифровой фотографии высокого разрешения. Напоминаю, что это акварель. Это наблюдение касается более всего одной техники - карандашный набросок, акварель и тушь. Удивительно!
Еще пара моментов. Мне, оказывается, категорически, не нравится сепия. Вот так. Даже сангина как-то приятнее. Хотя и "ейные" рисунки мне не очень, но все же тон оказался приятнее, чем сепия в натуре... Там были и гуашевые рисунки. Тоже с потрясающей детальностью. Но - их невоможно отличить от современной полиграфии, причем на мелованной бумаге :)). В смысле, полиграфия на бумаге. А гуашь-то на обычном листе. Ну так вот. Глянцевая гладкая поверхность кажется не индивидуальным рисунком, а фабричной штамповкой... Это только мое личное ощущение :))
Были рисунки, которые выделила для себя особо. Один из них ( к огромному сожалению и к стыду своему, не помню ни автора, ни названия, нарисован, кстати, сепией, исключение) изображает сцену из трех участников: мать, ребенок и нищий, которому ребенок подает монету. Формат А3, кажется. Или меньше. Но больше А4. Смотришь на сценку и в голове возникает сюжет. Вот просто смотришь и "читаешь" сюжет. Настолько выразительно лицо матери, жест и фигура ребенка, глаза нищего...
Разумеется, не могла не посетить египетский зал. Сначала мы пошли туда. И я там застряла. Сначала в предыдущем малом зале, в котором экспонаты, относящиеся к позднеегипетскому периоду. Но там недолго. А вот потом... Мои оббегали все прилежащие залы, раз 5 заходили ко мне на тему "ну ты скоро?!" :) Вот интересный момент - в тех залах, где выставлены экспонаты, относительно которых мои знания минимальны, мне если и интересно, то чисто созерцательно. Эстетически, так сказать :) Зато тут! Я же поначиталась, причем уже определенной хронологической информации набралась и прочих академических вещей, а не только отрывочных сведений... Так было занимательно прикоснуться (фигурально, увы) к этому разделу истории! Причем возник вопрос ввиду моего дилетанства. В витрине есть статуэтка кошки, подписанная как Бастет. Я читала, что если это не просто кошачья статуэтка, но должна быть еще некая символика на шее-груди или голове кошки. Потому что возможен еще вариант Мафдет. Если это Бастет, то должно быть изображение,скажем, скорпиона. Тут же была просто кошка, без дополнительных атрибутов, хотя и в позе, которая стандартна для сидящей кошки. Почему они решили, что это Бастет? А не просто кошка? Или Мафдет? Ни в коем случае не подвергаю сомнению знания сотрудников музея :)) Просто непонятно...
Впечатление сильное. Причем, не столько от Дюрера. Потому что, я люблю его гравюры. А в рисунках и акварелях предпочитаю пейзажи. Во втором зале (вернее, галерее) были в большинстве своем именно они.
Ну да, я не профессионал и даже не дилетант в исскуствоведении. Я так... Любитель. Созерцатель. И меня впечатлила кроме общего волшебства степень детализации рисунков. Работа с тетрадный лист. А качество цифровой фотографии высокого разрешения. Напоминаю, что это акварель. Это наблюдение касается более всего одной техники - карандашный набросок, акварель и тушь. Удивительно!
Еще пара моментов. Мне, оказывается, категорически, не нравится сепия. Вот так. Даже сангина как-то приятнее. Хотя и "ейные" рисунки мне не очень, но все же тон оказался приятнее, чем сепия в натуре... Там были и гуашевые рисунки. Тоже с потрясающей детальностью. Но - их невоможно отличить от современной полиграфии, причем на мелованной бумаге :)). В смысле, полиграфия на бумаге. А гуашь-то на обычном листе. Ну так вот. Глянцевая гладкая поверхность кажется не индивидуальным рисунком, а фабричной штамповкой... Это только мое личное ощущение :))
Были рисунки, которые выделила для себя особо. Один из них ( к огромному сожалению и к стыду своему, не помню ни автора, ни названия, нарисован, кстати, сепией, исключение) изображает сцену из трех участников: мать, ребенок и нищий, которому ребенок подает монету. Формат А3, кажется. Или меньше. Но больше А4. Смотришь на сценку и в голове возникает сюжет. Вот просто смотришь и "читаешь" сюжет. Настолько выразительно лицо матери, жест и фигура ребенка, глаза нищего...
Разумеется, не могла не посетить египетский зал. Сначала мы пошли туда. И я там застряла. Сначала в предыдущем малом зале, в котором экспонаты, относящиеся к позднеегипетскому периоду. Но там недолго. А вот потом... Мои оббегали все прилежащие залы, раз 5 заходили ко мне на тему "ну ты скоро?!" :) Вот интересный момент - в тех залах, где выставлены экспонаты, относительно которых мои знания минимальны, мне если и интересно, то чисто созерцательно. Эстетически, так сказать :) Зато тут! Я же поначиталась, причем уже определенной хронологической информации набралась и прочих академических вещей, а не только отрывочных сведений... Так было занимательно прикоснуться (фигурально, увы) к этому разделу истории! Причем возник вопрос ввиду моего дилетанства. В витрине есть статуэтка кошки, подписанная как Бастет. Я читала, что если это не просто кошачья статуэтка, но должна быть еще некая символика на шее-груди или голове кошки. Потому что возможен еще вариант Мафдет. Если это Бастет, то должно быть изображение,скажем, скорпиона. Тут же была просто кошка, без дополнительных атрибутов, хотя и в позе, которая стандартна для сидящей кошки. Почему они решили, что это Бастет? А не просто кошка? Или Мафдет? Ни в коем случае не подвергаю сомнению знания сотрудников музея :)) Просто непонятно...