no subject
Jan. 27th, 2013 10:56 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
linen_shineКакой оригинальный научный взгляд. Он как-то пошатнул мои мировоззренческие позиции. Мне всегда казалось, что "неандерталец" - синоним словосочетания "умственно отсталый". А оно вон оно как... Хотя, конечно, никто не отменяет того, что вся эта история в желтой прессе может быть попросту бредом.
---------
Почему мы так боимся живого неандертальца
10:00 27.01.2013 Сергей Петухов, обозреватель РИА Новости.
Неандерталец готов к клонированию, осталось лишь найти женщину, готовую стать его суррогатной матерью, заявил американский генетик Джордж Черч в интервью немецкому журналу Der Spiegel.
Профессор Гарвардского университета и Массачусетского технологического института Джордж Черч — один из самых известных и успешных молекулярных биологов в мире. Рисковать своей репутацией, делая безответственные заявления, он вряд ли рискнул бы. Похоже, что возвращение неандертальца в нашу жизнь в обозримом будущем — не такая уж фантастика, и возникают весьма непростые вопросы: нужен ли он нам и что с ним делать?
.
.
Некрасивый, но умный
Неандертальцы довольно хорошо изучены. На протяжении 5000 —7000 лет они соседствовали в Европе и на Среднем Востоке с нашими предками, и примерно 24 тысячи лет назад исчезли. Почему — точно никто не знает, да это не так уж важно. Гораздо важнее то, что, несмотря на неказистую внешность, по интеллекту они были выше нас с вами. Мозг у неандертальца и в целом больше, и его кора, непосредственно отвечающая за интеллект, заметно больше, чем у современного человека.
Подчеркиваю, неандерталец был не образованнее нас, а умнее — эту тонкость важно понять сразу. После средней школы самый тупой неандерталец заведомо дал бы сто очков вперед нынешнему человеку. И такого гуманоида предлагается клонировать и пустить в наше общество.
К тому же, пока не совсем понятно, отдельный ли это вид рода Homo, или мы с ним всего лишь разновидности (подвиды) одного вида Homo sapiens, то есть способны скрещиваться и приносить плодовитое потомство. Вот клонируем — и выясним это.
Польза клонирования другого современника наших предков — мамонта — не вызывает сомнений. Мамонтоводческие хозяйства могут снять Крайний Север с нефтегазовой иглы, диверсифицировать его экономику и создать новые рабочие места для коренного населения. А с неандертальцем — сплошные вопросы
Гнилой клон
Прежде всего, возникает сомнение, а точно ли это будет неандерталец, а не какое-нибудь чудовище Франкенштейна, имеющее весьма отдаленное отношение к нашему реальному брату или, в крайнем случае, кузену по разуму? Ведь прошло столько лет, реально ли вообще восстановить его геном?
Сразу после смерти живого существа, еще до того, как наступило трупное окоченение, молекулы его ДНК начинают распадаться. Его режут на куски "ферменты смерти", которые высвобождаются в умирающей клетке. Потом эти куски дробятся на уже совсем маленькие кусочки, и хуже того — одни нуклеотиды теряют часть своих атомов, а другие присоединяют их, неуправляемо превращаясь друг в друга. Далее начинается просто гниение органического вещества, в том числе и того, что осталось от генов. Но и это не все. В мертвеце бурно развиваются бактерии, которые тоже умирают, оставляя в нем фрагменты своего, бактериального, ДНК или РНК, которое у них, у человека, и вообще у любого живого существа состоит из одних и тех же нуклеотидов.
В результате возникает полная каша, на 99% состоящая из продуктов гниения бактериальных генов. И из микроскопических остатков этой каши, каким-то чудом сохранившихся в не полностью истлевших за 50 тысяч лет костях, ученые якобы выделили и полностью восстановили геном неандертальца.
Такого не может быть. Максимум, что могли сделать ученые, это восстановить очень коротенькие последовательности нуклеотидов, то есть маленьких кусочков генов. Но поскольку обломков костей неандертальцев найдено достаточно много, и каждый из них гнил по-своему, то из них можно было восстановить разные куски разных генов. В итоге у ученых получилось что-то вроде детского паззла, большая часть кусочков которого потеряна и вряд ли когда-нибудь найдется. Сложить из этого картину нельзя.
Но генетики нашли выход. Они взяли уже две сложенные картинки на ту же тему — расшифрованные геномы человека и шимпанзе, и, исходя из предположения, что нужная им картинка находится где-то посередине, заполнили дыры в геноме неандертальца. Вряд ли он будет близок к оригиналу.
Рихтовка генов
Расшифровка генома была самой легкой частью задачи, дальше предстояло создать существо с такими генами. Синтезировать ДНК по известной схеме генетики научились уже лет десять назад, и одному из них — Крейгу Вентору — удалось ввести такую рукодельную ДНК в бактерию. Но синтезировать ДНК человека и ввести ее в живую человеческую клетку — задача другого уровня сложности.
Над расшифровкой генома неандертальца трудились десятки весьма заслуженных ученых из респектабельных университетов США, Великобритании и ЕС. Но только один из них — Джордж Черч из Гарварда — придумал, как обойти это препятствие. Его ход был гениальным, как все простые решения.
Он даже не стал пытаться впихнуть синтетическую ДНК в живую клетку, а взял живую клетку человека и начал портить в ней ДНК по плану — расшифрованному неандертальскому геному, который лежал перед ним на бумаге. Вырезал гены, добавлял, переставлял местами, и научился делать это быстро и точно по плану. Об этом он, собственно, и сообщил человечеству с помощью журнала Der Spiegel.
Сильное заявление и жалкие оправдания
Дальше включился "испорченный телефон". Интервью прокомментировали ведущие западные СМИ, их читатели возбудились. Только на форуме британской Daily Mail высказалось больше тысячи читателей, подавляющее большинство — с негодованием, остальные — с презрением. Лишь одна 36-летняя Надежда, судя по имени, наша соотечественница, предложила себя в качестве суррогатной матери для неандертальца.
Коллеги профессора Черча из разных стран, в том числе и России поспешили заявить о невозможности клонирования неандертальца в обозримом будущем, упирая на то, что невозможно имплантировать ДНК неандертальца в человеческую клетку для дальнейшего клонирования. То есть, не дав труда себе даже разобраться в том, что на самом деле предлагает Черч. Особенно забавно было видеть в рядах критиков Черча таких корифеев молекулярной генетики, как Крейг Вентор и Сванте Паабо, которые сами активно участвовали в расшифровке ДНК неандертальца. Словом, складывалось впечатление о банальной зависти мэтров к удачному пиар-ходу коллеги.
На фоне этой травли приятно порадовала гражданская позиция нашего новосибирского академика Анатолия Деревянко, который призвал научное сообщество отказаться от "расизма" в отношении неандертальцев.
Но за криками "Ату его, мракобеса!" никто призыв Деревянко не услышал, а сам профессор Черч даже попытался дезавуировать свои слова на страницах американской Boston Herald, сказав, что его мысль исказили при переводе на немецкий.
Тогда Der Spiegel молча разместил на своем сайте оригинал интервью профессора на английском языке. И теперь любой желающий может лично убедиться, что перевод тут ни при чем. Говорил голубчик и про скорое клонирование неандертальца, и про его суррогатную мать.
Конкуренция насмерть
Кто или что родится из откорректированной под неандертальца клетки человека, ни один из серьезных ученых поручиться не рискнет. Но если для клонирования мамонта это не так уж важно (главное, чтобы новорожденный был большим и волосатым, а если родится с рогами, копытами и выменем — еще лучше, в дополнение к мясу и слоновой кости можно будет доить и рога с копытами заготавливать), то для клона неандертальца важна его аутентичность. Иначе в лучшем случае получится еще один Шариков.
Зачем же уважаемый профессор Гарварда занимается этим? Тут не нужно быть неандертальцем, чтобы догадаться.
"Изучение элементов иммунноглобулиновых интронов мышей" — вы одобрили бы трату денег налогоплательщиков или корпоративных средств на решение такой задачи? А ведь именно этим занимался профессор Черч в начале своей научной карьеры в 1980-х, до того, как принялся расшифровывать геном приматов. Теперь он один из отцов-основателей знаменитого проекта "Геном человека", советник и, возможно, и акционер более двух десятков частных геномных компаний, и тридцать лет спокойно занимается своими любимыми интронами и экзонами. В конце концов, они одни и те же и у мышей, и у человека. А когда проект "Геном человека" исчерпал свою популярность в умах рядовых граждан, на смену ему пришел еще более завлекательный проект — неандертальский.
Ученые никого не обманывают, они действительно работают над клонированием неандертальца и получают на это гранты. Ничего зазорного в такой спекуляции на самом главном чувстве Homo sapiens — неудержимом любопытстве, нет. Цель-то благородная. Как, например, полет на Луну или поиск жизни на Марсе. И польза всем очевидная. Лунная программа, как теперь общепризнано, стала в 1960-е годы локомотивом американских высоких технологий. Так и в ходе клонирования неандертальца ученые сделают много полезного.
А клонировать они его не будут, даже если им дать точную копию его ДНК. Слишком опасно. Возрожденные неандертальцы будут и физически сильнее, и, главное, умнее людей. Придется либо снова их всех перебить до одного, либо уступить им лидерство во всех областях современной жизни — политике, спорте, искусстве, бизнесе. И в науке тоже. Кто же из ученых такое допустит?
Источник: статья на РИА-Новости
-
---------
Почему мы так боимся живого неандертальца
10:00 27.01.2013 Сергей Петухов, обозреватель РИА Новости.
Неандерталец готов к клонированию, осталось лишь найти женщину, готовую стать его суррогатной матерью, заявил американский генетик Джордж Черч в интервью немецкому журналу Der Spiegel.
Профессор Гарвардского университета и Массачусетского технологического института Джордж Черч — один из самых известных и успешных молекулярных биологов в мире. Рисковать своей репутацией, делая безответственные заявления, он вряд ли рискнул бы. Похоже, что возвращение неандертальца в нашу жизнь в обозримом будущем — не такая уж фантастика, и возникают весьма непростые вопросы: нужен ли он нам и что с ним делать?
.
Некрасивый, но умный
Неандертальцы довольно хорошо изучены. На протяжении 5000 —7000 лет они соседствовали в Европе и на Среднем Востоке с нашими предками, и примерно 24 тысячи лет назад исчезли. Почему — точно никто не знает, да это не так уж важно. Гораздо важнее то, что, несмотря на неказистую внешность, по интеллекту они были выше нас с вами. Мозг у неандертальца и в целом больше, и его кора, непосредственно отвечающая за интеллект, заметно больше, чем у современного человека.
Подчеркиваю, неандерталец был не образованнее нас, а умнее — эту тонкость важно понять сразу. После средней школы самый тупой неандерталец заведомо дал бы сто очков вперед нынешнему человеку. И такого гуманоида предлагается клонировать и пустить в наше общество.
К тому же, пока не совсем понятно, отдельный ли это вид рода Homo, или мы с ним всего лишь разновидности (подвиды) одного вида Homo sapiens, то есть способны скрещиваться и приносить плодовитое потомство. Вот клонируем — и выясним это.
Польза клонирования другого современника наших предков — мамонта — не вызывает сомнений. Мамонтоводческие хозяйства могут снять Крайний Север с нефтегазовой иглы, диверсифицировать его экономику и создать новые рабочие места для коренного населения. А с неандертальцем — сплошные вопросы
Гнилой клон
Прежде всего, возникает сомнение, а точно ли это будет неандерталец, а не какое-нибудь чудовище Франкенштейна, имеющее весьма отдаленное отношение к нашему реальному брату или, в крайнем случае, кузену по разуму? Ведь прошло столько лет, реально ли вообще восстановить его геном?
Сразу после смерти живого существа, еще до того, как наступило трупное окоченение, молекулы его ДНК начинают распадаться. Его режут на куски "ферменты смерти", которые высвобождаются в умирающей клетке. Потом эти куски дробятся на уже совсем маленькие кусочки, и хуже того — одни нуклеотиды теряют часть своих атомов, а другие присоединяют их, неуправляемо превращаясь друг в друга. Далее начинается просто гниение органического вещества, в том числе и того, что осталось от генов. Но и это не все. В мертвеце бурно развиваются бактерии, которые тоже умирают, оставляя в нем фрагменты своего, бактериального, ДНК или РНК, которое у них, у человека, и вообще у любого живого существа состоит из одних и тех же нуклеотидов.
В результате возникает полная каша, на 99% состоящая из продуктов гниения бактериальных генов. И из микроскопических остатков этой каши, каким-то чудом сохранившихся в не полностью истлевших за 50 тысяч лет костях, ученые якобы выделили и полностью восстановили геном неандертальца.
Такого не может быть. Максимум, что могли сделать ученые, это восстановить очень коротенькие последовательности нуклеотидов, то есть маленьких кусочков генов. Но поскольку обломков костей неандертальцев найдено достаточно много, и каждый из них гнил по-своему, то из них можно было восстановить разные куски разных генов. В итоге у ученых получилось что-то вроде детского паззла, большая часть кусочков которого потеряна и вряд ли когда-нибудь найдется. Сложить из этого картину нельзя.
Но генетики нашли выход. Они взяли уже две сложенные картинки на ту же тему — расшифрованные геномы человека и шимпанзе, и, исходя из предположения, что нужная им картинка находится где-то посередине, заполнили дыры в геноме неандертальца. Вряд ли он будет близок к оригиналу.
Рихтовка генов
Расшифровка генома была самой легкой частью задачи, дальше предстояло создать существо с такими генами. Синтезировать ДНК по известной схеме генетики научились уже лет десять назад, и одному из них — Крейгу Вентору — удалось ввести такую рукодельную ДНК в бактерию. Но синтезировать ДНК человека и ввести ее в живую человеческую клетку — задача другого уровня сложности.
Над расшифровкой генома неандертальца трудились десятки весьма заслуженных ученых из респектабельных университетов США, Великобритании и ЕС. Но только один из них — Джордж Черч из Гарварда — придумал, как обойти это препятствие. Его ход был гениальным, как все простые решения.
Он даже не стал пытаться впихнуть синтетическую ДНК в живую клетку, а взял живую клетку человека и начал портить в ней ДНК по плану — расшифрованному неандертальскому геному, который лежал перед ним на бумаге. Вырезал гены, добавлял, переставлял местами, и научился делать это быстро и точно по плану. Об этом он, собственно, и сообщил человечеству с помощью журнала Der Spiegel.
Сильное заявление и жалкие оправдания
Дальше включился "испорченный телефон". Интервью прокомментировали ведущие западные СМИ, их читатели возбудились. Только на форуме британской Daily Mail высказалось больше тысячи читателей, подавляющее большинство — с негодованием, остальные — с презрением. Лишь одна 36-летняя Надежда, судя по имени, наша соотечественница, предложила себя в качестве суррогатной матери для неандертальца.
Коллеги профессора Черча из разных стран, в том числе и России поспешили заявить о невозможности клонирования неандертальца в обозримом будущем, упирая на то, что невозможно имплантировать ДНК неандертальца в человеческую клетку для дальнейшего клонирования. То есть, не дав труда себе даже разобраться в том, что на самом деле предлагает Черч. Особенно забавно было видеть в рядах критиков Черча таких корифеев молекулярной генетики, как Крейг Вентор и Сванте Паабо, которые сами активно участвовали в расшифровке ДНК неандертальца. Словом, складывалось впечатление о банальной зависти мэтров к удачному пиар-ходу коллеги.
На фоне этой травли приятно порадовала гражданская позиция нашего новосибирского академика Анатолия Деревянко, который призвал научное сообщество отказаться от "расизма" в отношении неандертальцев.
Но за криками "Ату его, мракобеса!" никто призыв Деревянко не услышал, а сам профессор Черч даже попытался дезавуировать свои слова на страницах американской Boston Herald, сказав, что его мысль исказили при переводе на немецкий.
Тогда Der Spiegel молча разместил на своем сайте оригинал интервью профессора на английском языке. И теперь любой желающий может лично убедиться, что перевод тут ни при чем. Говорил голубчик и про скорое клонирование неандертальца, и про его суррогатную мать.
Конкуренция насмерть
Кто или что родится из откорректированной под неандертальца клетки человека, ни один из серьезных ученых поручиться не рискнет. Но если для клонирования мамонта это не так уж важно (главное, чтобы новорожденный был большим и волосатым, а если родится с рогами, копытами и выменем — еще лучше, в дополнение к мясу и слоновой кости можно будет доить и рога с копытами заготавливать), то для клона неандертальца важна его аутентичность. Иначе в лучшем случае получится еще один Шариков.
Зачем же уважаемый профессор Гарварда занимается этим? Тут не нужно быть неандертальцем, чтобы догадаться.
"Изучение элементов иммунноглобулиновых интронов мышей" — вы одобрили бы трату денег налогоплательщиков или корпоративных средств на решение такой задачи? А ведь именно этим занимался профессор Черч в начале своей научной карьеры в 1980-х, до того, как принялся расшифровывать геном приматов. Теперь он один из отцов-основателей знаменитого проекта "Геном человека", советник и, возможно, и акционер более двух десятков частных геномных компаний, и тридцать лет спокойно занимается своими любимыми интронами и экзонами. В конце концов, они одни и те же и у мышей, и у человека. А когда проект "Геном человека" исчерпал свою популярность в умах рядовых граждан, на смену ему пришел еще более завлекательный проект — неандертальский.
Ученые никого не обманывают, они действительно работают над клонированием неандертальца и получают на это гранты. Ничего зазорного в такой спекуляции на самом главном чувстве Homo sapiens — неудержимом любопытстве, нет. Цель-то благородная. Как, например, полет на Луну или поиск жизни на Марсе. И польза всем очевидная. Лунная программа, как теперь общепризнано, стала в 1960-е годы локомотивом американских высоких технологий. Так и в ходе клонирования неандертальца ученые сделают много полезного.
А клонировать они его не будут, даже если им дать точную копию его ДНК. Слишком опасно. Возрожденные неандертальцы будут и физически сильнее, и, главное, умнее людей. Придется либо снова их всех перебить до одного, либо уступить им лидерство во всех областях современной жизни — политике, спорте, искусстве, бизнесе. И в науке тоже. Кто же из ученых такое допустит?
Источник: статья на РИА-Новости
-
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-27 08:45 am (UTC)Я коротенько. Во-первых, доктор Черч на следующий день после публикации опроверг все ее "важные" постулаты. Он не собирается клонировать неандертальца, он не работает в проекте секвенирования его генома. Все, что сделал почтенный ученый - это сказал: "Если мы хотим когда-нибудь клонировать неандертальца - мы должны начинать готовится к этому сейчас". Вот ссылка на опровержение http://bostonherald.com/news_opinion/local_coverage/2013/01/harvard_professor_blasts_neanderthal_clone_baby_rumor_web
Далее. Объем мозга не имеет никакого отношения к интеллекту. Вот тут подробнее http://www.wottakk.ru/gipotezy/28-chelovek/107-obyem-mozga-cheloveka-i-intellekt.html
Ну и далее так можно все пункту этой глупой публикации разбирать )) Но здорово, что Вы этим интересуетесь )
no subject
Date: 2013-01-27 06:12 pm (UTC)В этой заметки, кстати, есть про опровержение и про то, что Шпигель профессора за
языкруку поймал. Но то, что много встречается на первый взгляд занимательно-революционных, претендующих на научпоп, статей, в основе какие-то по факту чьи-то фантазии, - это удручающая тенденция. Такое впечатление, что силы научного сообщества брошены на его же дискредитацию :)Хотя, надо сказать, я всякое разное необычное и таинственное, а тем паче с научной подоплекой, очень люблю :))
no subject
Date: 2013-01-27 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-28 03:46 am (UTC)