О финансах
Dec. 16th, 2014 09:41 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
linen_shineЯ ничего не понимаю ни в ключевых ставках, ни в интервенциях, ни в экономике. Но чем дальше, тем отчетливее ощущение, что нас спасет исключительно национализация ключевых структур, включая финансовые (в первую очередь, финансовые), и железный занавес...
М-да. Так вот, о чём это я? Умные люди в один голос вещают о рычагах влияния на ситуацию: а) независящих от нашего желания - нефть и агрессия Запада и б) находящихся в наших руках - например, массированные валютные интервенции. А также критикуют принудительный рост процентной ставки, который на приносит хоть сколько-нибудь видимого результата.
Отсюда вопрос: почему тогда ЦБ упорно продолжает продавливать очевидно (по мнению разных умников) проигрышную политику (микроинтервенции, рост процентной ставки), не предпринимая иных шагов? Аналитики с экспертами не понимают логику ЦБ, которая в конечном итоге приведет к нужному результату? Не учитывают всех имеющихся рисков и/или не экстраполируют развитие ситуации должным образом? Или ЦБ всё же играет не на нашем поле?
Ничего не понимаю и даже совсем потерялась в этих ежедневных шок-новостях...
---
Сергей Алин, старший аналитик ИГ «Норд-Капитал»:
"Рубль от дальнейшего краха мог бы спасти спад активности Запада и США (снижение уровня агрессии по отношению к России). А так этот момент — постоянный повод для спекуляций. Мог бы хорошо помочь рост нефти, скажем, до хотя бы до 80 долларов за баррель. Это из внешних моментов.
Теперь поговорим про внутренние. Что рубль сейчас не спасёт, начнём с этого. Повышение ключевой ставки (в этом мы уже два раза убедились); внеплановые интервенции, скроенные по «плановому» образу и подобию. Сейчас все привыкли к тому, что внеплановые интервенции не так и велики (Банк России заливает 1–2 млрд долларов, и никакого от этого толку нет). Все ждут чего-то, в буквальном смысле сногсшибательного. Интервенции в 1–2 млрд долларов? Вряд ли это сейчас актуально. Лучше подкопить денег и сразу «залить» в рынок 5–10 млрд долларов. Такие объёмы могут напрочь отбить желание спекулировать. Также логично было бы «играть» со временем проведения интервенций, а то часто всё бывает в примерно одно и то же время. Побольше креатива. Ну и если уж ничего не подействует и всё продолжится, действенной мерой может стать продажа экспортёрами валютной выручки. Они её сейчас явно придерживают. Если их обязать продавать, то это окажет несомненную пользу рублю".
Комиссаров Константин, советник председателя совета директоров «Локо-Банка»:
"Три вещи могут фундаментально спровоцировать разворот рубля. Во-первых, если нефть нащупает минимумы и оттуда начнётся отскок. У рынка в этом случае будет более чёткое понимание того, что дно пройдено и что цены ниже мы не увидим.
Во-вторых, в случае очень существенного потепления в отношениях с Западом: частичного или полного снятия санкций. Но реализация такого сценария маловероятна как минимум до марта будущего года.
В третьих, поддержать рубль может мощная интервенция Банка России, но у этого варианта есть свои за и против".
Яна Трубникова, финансовый аналитик Lionstone Investment Services:
"Повышение ставки ЦБ было направлено в первую очередь на снижение инфляционного давления в условиях резкого роста цен на потребительские товары.
Если говорить о повышении ставки как о методе достичь финансовой стабильности, то это, вероятно, оправдано, хотя и не вполне достаточно. К вопросу снижения волатильности на валютном рынке стоит подходить обстоятельно, применяя целый комплекс необходимых мер.
Регулятор предлагает политику ограниченного предложения рубля через систему процентных ставок, когда кредиты становятся дороже, а в результате падения на них спроса уплотняется денежная масса, снижается предложение рубля и национальная валюта укрепляется. [Суть повышения процентной ставки]
Если рубль и мог отреагировать на данные действия, то это было бы в краткосрочной перспективе, после чего он всё равно бы вернулся к своему ориентиру — цене на нефть".
источник
---
Кстати, всё-таки... Цена на нефть является-таки определяющим фактором веса рубля или нет? Я гляжу, даже умные люди расходятся во мнениях.
upd А вот еще:
Кому и зачем была нужна эта сделка, спрашивается, если при нынешней ситуации она очевидно несвоевременная и "непрозрачная"и вообще от нее плохо пахнет? Или это субъективное мнение Кудрина, у которого и так слишком либеральная репутация?
Кстати, Роснефть = Сечин. Не верится что-то, что он сознательно пошел бы на "негативный разогрев".
М-да. Так вот, о чём это я? Умные люди в один голос вещают о рычагах влияния на ситуацию: а) независящих от нашего желания - нефть и агрессия Запада и б) находящихся в наших руках - например, массированные валютные интервенции. А также критикуют принудительный рост процентной ставки, который на приносит хоть сколько-нибудь видимого результата.
Отсюда вопрос: почему тогда ЦБ упорно продолжает продавливать очевидно (по мнению разных умников) проигрышную политику (микроинтервенции, рост процентной ставки), не предпринимая иных шагов? Аналитики с экспертами не понимают логику ЦБ, которая в конечном итоге приведет к нужному результату? Не учитывают всех имеющихся рисков и/или не экстраполируют развитие ситуации должным образом? Или ЦБ всё же играет не на нашем поле?
Ничего не понимаю и даже совсем потерялась в этих ежедневных шок-новостях...
---
Сергей Алин, старший аналитик ИГ «Норд-Капитал»:
"Рубль от дальнейшего краха мог бы спасти спад активности Запада и США (снижение уровня агрессии по отношению к России). А так этот момент — постоянный повод для спекуляций. Мог бы хорошо помочь рост нефти, скажем, до хотя бы до 80 долларов за баррель. Это из внешних моментов.
Теперь поговорим про внутренние. Что рубль сейчас не спасёт, начнём с этого. Повышение ключевой ставки (в этом мы уже два раза убедились); внеплановые интервенции, скроенные по «плановому» образу и подобию. Сейчас все привыкли к тому, что внеплановые интервенции не так и велики (Банк России заливает 1–2 млрд долларов, и никакого от этого толку нет). Все ждут чего-то, в буквальном смысле сногсшибательного. Интервенции в 1–2 млрд долларов? Вряд ли это сейчас актуально. Лучше подкопить денег и сразу «залить» в рынок 5–10 млрд долларов. Такие объёмы могут напрочь отбить желание спекулировать. Также логично было бы «играть» со временем проведения интервенций, а то часто всё бывает в примерно одно и то же время. Побольше креатива. Ну и если уж ничего не подействует и всё продолжится, действенной мерой может стать продажа экспортёрами валютной выручки. Они её сейчас явно придерживают. Если их обязать продавать, то это окажет несомненную пользу рублю".
Комиссаров Константин, советник председателя совета директоров «Локо-Банка»:
"Три вещи могут фундаментально спровоцировать разворот рубля. Во-первых, если нефть нащупает минимумы и оттуда начнётся отскок. У рынка в этом случае будет более чёткое понимание того, что дно пройдено и что цены ниже мы не увидим.
Во-вторых, в случае очень существенного потепления в отношениях с Западом: частичного или полного снятия санкций. Но реализация такого сценария маловероятна как минимум до марта будущего года.
В третьих, поддержать рубль может мощная интервенция Банка России, но у этого варианта есть свои за и против".
Яна Трубникова, финансовый аналитик Lionstone Investment Services:
"Повышение ставки ЦБ было направлено в первую очередь на снижение инфляционного давления в условиях резкого роста цен на потребительские товары.
Если говорить о повышении ставки как о методе достичь финансовой стабильности, то это, вероятно, оправдано, хотя и не вполне достаточно. К вопросу снижения волатильности на валютном рынке стоит подходить обстоятельно, применяя целый комплекс необходимых мер.
Регулятор предлагает политику ограниченного предложения рубля через систему процентных ставок, когда кредиты становятся дороже, а в результате падения на них спроса уплотняется денежная масса, снижается предложение рубля и национальная валюта укрепляется. [Суть повышения процентной ставки]
Если рубль и мог отреагировать на данные действия, то это было бы в краткосрочной перспективе, после чего он всё равно бы вернулся к своему ориентиру — цене на нефть".
источник
---
Кстати, всё-таки... Цена на нефть является-таки определяющим фактором веса рубля или нет? Я гляжу, даже умные люди расходятся во мнениях.
upd А вот еще:
Кому и зачем была нужна эта сделка, спрашивается, если при нынешней ситуации она очевидно несвоевременная и "непрозрачная"
Кстати, Роснефть = Сечин. Не верится что-то, что он сознательно пошел бы на "негативный разогрев".