Дневники Чуковского
Nov. 1st, 2011 09:12 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
linen_shineЧем дальше углубляюсь в перипетии жизни и интересов Корнея Ивановича Чуковского (Николая Корнейчукова), тем любопытнее образ складывается. Отличный от того, что я нарисовала себе когда-то ещё в детстве, читая "Телефон" и "Доктор Айболит". Вернее, слушая и разглядывая красочные картинки.
Вот, например, из последнего. Просто убило. Вчера даже не подходила к книге - переваривала позавчерашнее прочитанное. А именно историю его с друзьями развлечения в ...крематории. Ага. Ну а ЧО? Богема! Я сначала не поняла, решила, что это что-то образное - ну мало ли, может, ресторан так обозначили. Потом-то очень быстро всё встало на свои места. В шоке скользила глазами по строчкам, где он описывал их бурную восхищенную реакцию на личное(!) участие в сожжении очередного бывшего индивидуума. Апогеем для меня стало упоминание рисования на печи крематория обгоревшей костью недавнего "клиента. В общем, сказать, что это для меня был шок, - значит ничего не сказать. В названии издания есть предупреждение "без купюр". Но, думаю, зря это издатели, ой зря...
Сейчас по прошествии времени как-то всплывает понимание, откуда у такого "детского" автора такие жесткие вещи в "Крокодиле". Видимо, прорывалось подсознательное.
...Если закрыть глаза на вышесказанное, сами дневники крайне любопытны. Возможно, мне так и интересно, потому что испытываю тягу к познанию этого переломного периода нашей истории - начало 20 века, десятые-двадцатые годы. А тут есть возможность заглянуть краем глаза в жизнь разных слоев общества того времени, примерить на себя эпоху, так сказать.
Кроме прочего, интересные для меня штрихи. Женитьба в 19 лет (рано же! :) ) и бытие в Лондоне (трущобные какие-то вариации), 17-18й годы описаны крайне скудно в плане политических событий - такое впечатление, что для людей как была бытовуха, так всё и осталось, только с дровами стало трудно, да с едой сложнее.
Более всего удивило, что он в одном контексте говорит о том, что денег нет, с едой проблемы и тут же рассказывает про кухарку, про служанку. То есть платить им жалованье обеим (думаю, на самом деле, что и няня там тоже имела место быть - детей-то было двое-трое-четверо) гораздо проще, чем делать всё самостоятельно, это раз, а два - входит в какую-то другую категорию финансовой состоятельности нежели "денег нет". Это уже 20е годы.
Интересно про Горького. Неожиданный для меня образ. Я никогда глубоко им не интересовалась (сказалась-таки школьное изучение на уроках литературы :) ), хотя рассказы уже после школы прочитала с удовольствием (у меня еще папиного детства харизматичный двухтомник). То, что он не принимал большевиков в первое время, про это нам еще в школе рассказывали. Это не в новинку, но любопытно было почитать подтверждающие моменты.
Брезгливое отношение к пролеткульту. Судя по приведенным зарисовкам, высокомерие автора в определенной степени оправдано. Но у меня засела мысль при чтении всего этого, что а) тяга к искусству и образованию всегда представляет собой благое и похвальное дело, б) откуда было быть изначально образованными новорожденным поэтам из простонародья, в) отдельные представители этого самого пролеткульта, кто по закону естественного отбора вырос в значимые личности, не так уж мало впоследствии сделали для просвещения нашего народа и государства. Поэтому зря так К.Ч. культивировал в себе сноба...
Еще любопытное про Луначарского, Блока. Читала и ловила себя на том, что это не просто фамилии в биографическом справочнике или на обложке книжной полки, а весьма живые люди со своими чудачествами, интересами, личностными перепетиями.
Еще пара впечатлений оттуда, сделанных по горячим следам:
Вот, например, из последнего. Просто убило. Вчера даже не подходила к книге - переваривала позавчерашнее прочитанное. А именно историю его с друзьями развлечения в ...крематории. Ага.
Сейчас по прошествии времени как-то всплывает понимание, откуда у такого "детского" автора такие жесткие вещи в "Крокодиле". Видимо, прорывалось подсознательное.
...Если закрыть глаза на вышесказанное, сами дневники крайне любопытны. Возможно, мне так и интересно, потому что испытываю тягу к познанию этого переломного периода нашей истории - начало 20 века, десятые-двадцатые годы. А тут есть возможность заглянуть краем глаза в жизнь разных слоев общества того времени, примерить на себя эпоху, так сказать.
Кроме прочего, интересные для меня штрихи. Женитьба в 19 лет (рано же! :) ) и бытие в Лондоне (трущобные какие-то вариации), 17-18й годы описаны крайне скудно в плане политических событий - такое впечатление, что для людей как была бытовуха, так всё и осталось, только с дровами стало трудно, да с едой сложнее.
Более всего удивило, что он в одном контексте говорит о том, что денег нет, с едой проблемы и тут же рассказывает про кухарку, про служанку. То есть платить им жалованье обеим (думаю, на самом деле, что и няня там тоже имела место быть - детей-то было двое-трое-четверо) гораздо проще, чем делать всё самостоятельно, это раз, а два - входит в какую-то другую категорию финансовой состоятельности нежели "денег нет". Это уже 20е годы.
Интересно про Горького. Неожиданный для меня образ. Я никогда глубоко им не интересовалась (сказалась-таки школьное изучение на уроках литературы :) ), хотя рассказы уже после школы прочитала с удовольствием (у меня еще папиного детства харизматичный двухтомник). То, что он не принимал большевиков в первое время, про это нам еще в школе рассказывали. Это не в новинку, но любопытно было почитать подтверждающие моменты.
Брезгливое отношение к пролеткульту. Судя по приведенным зарисовкам, высокомерие автора в определенной степени оправдано. Но у меня засела мысль при чтении всего этого, что а) тяга к искусству и образованию всегда представляет собой благое и похвальное дело, б) откуда было быть изначально образованными новорожденным поэтам из простонародья, в) отдельные представители этого самого пролеткульта, кто по закону естественного отбора вырос в значимые личности, не так уж мало впоследствии сделали для просвещения нашего народа и государства. Поэтому зря так К.Ч. культивировал в себе сноба...
Еще любопытное про Луначарского, Блока. Читала и ловила себя на том, что это не просто фамилии в биографическом справочнике или на обложке книжной полки, а весьма живые люди со своими чудачествами, интересами, личностными перепетиями.
Еще пара впечатлений оттуда, сделанных по горячим следам:
raznoje raznoje
- 1919 год: эпоха речевых сокращений. Приветствие: "Чик". Означает "честь имею кланяться"
- Твербульпампуш. Из той же оперы, что и "чик". У меня ассоциация с толстой неповоротливой собакой в Париже :)
- Удивило: согласно К.Ч. нач. 20х гг 20 в. ознаменовалось яркой юдофобией. По крайней мере в среде нашей творческой богемы. Что уже странно...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-11-01 08:00 am (UTC)КЧ снимал дачу в Куоккале, которая сейчас Репино, рядом с домом Репина, они часто вместе время проводили, а по тем временам это было очень даже снобское и дорогое место, да ещё и в Финляндии. То есть такой богемный был товарищ, даже по словам самого Репина с большими странностями.
no subject
Date: 2011-11-01 08:11 am (UTC)Мне, пожалуй, только Горький нравится в описании К.Ч. Такой образ истинно интеллигентного человека сложился... Не знаю, уж насколько он далёк от истины.
no subject
Date: 2011-11-01 09:27 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 10:16 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 09:42 am (UTC)В догонку: Читала в прошлом году в журнале "Наука и жизнь" выдержки из дневника И.Репина во время вегетарианского периода, он тайком от жены, проповедующей тотальное вегетарианство ездил на станцию железной дороги съесть кусок мяса, потому что совсем не мог работать, просто до судорог. У него же были в работе большие полотна и очень тяжёлые кисти, на одном супце из щавеля это очень трудно было.
no subject
Date: 2011-11-01 10:27 am (UTC)Очень неординарная личность, между прочим. Со своими психологическими закидонами, не без этого, но разве рядом с талантом мог бы заурядный человек? Они, похоже, неплохо дополняли и устраивали друг друга. До поры до времени, правда, :) - у К.Ч. есть упоминание о том, как осточертел Репину запрет на помощь гостям за столом (то есть, не только прислуга в этом не участвовала, но и друг другу воспрещалось :) )
Отдельные ее выпады, конечно, заслуживают ухмылок :) Но так подумать, мало ли помешанных, например, на ЗОЖ и вегетарианстве, в частности, в наше время? :)
no subject
Date: 2011-11-01 12:52 pm (UTC)В наше время все "помешанные" берут меч и идут воевать за свои взгляды на просторы интернета. Страшные баталии во имя майонеза, или какой стороной использовать фольгу, или качать ли схемы из сети или покупать их, грудное вскармливание, домашнее хозяйство. В её время не было интернета, была бы именитой тысячницей со своими "хомячками".
no subject
Date: 2011-11-01 01:15 pm (UTC)Вот точно, она была бы тысячницей :)) С таким-то нестандартным мышлением можно было привлечь тьмы и тьмы, и тьмы :)
no subject
Date: 2011-11-01 09:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 10:29 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 01:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 12:56 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 06:06 am (UTC)Некоторые исследователи относили сабжа к иудеям, у которых избиение младенцев является религиозной традицией. Хотя, возможно, это просто какой-то детский шок так давал себя знать.
no subject
Date: 2011-11-01 06:11 am (UTC)