Заметки о вечном и временном

1. "с. Троицкое. Расположено на р. Лугань. На окраинах села выявлено 8 курганных могильников с 35 курганами. 11 отдельно стоящих курганов. Название села образовано от наименования православного праздника 'Троица".

Территория заселена волохами, молдаванами, переселенцами из-за Днестра. Позднее сюда переселены крестьяне из с. Луганского, с.Каменовского, с. Серебрянки, других сел Славяносербского уезда, а выходцами из Полтавской, Черниговской, Киевской губерний. Переселенцы из Серебрянки Бахмутского уезда были наиболее многочисленны, и долгое время ту часть села, где они проживали, называли Серебрянкой.

Село образовано в 70 г. XVIII в. на правах ранговой дачи и называлось также 14 ротой (Бахмутского гусарского полка)".

(Высоцкий В.И. Исторические аспекты топононимов Луганщины.- Луганск, 2003.- 196с.)

ps Если бы архив работал, имело бы смысл обратить внимание на ту самую Серебрянку (а также Луганское, Каменовское и пр. до бесонечности :) )- вдруг по ней какие МК сохранились бы...

2. "Важнейшее значение славяносербских поселений состояло в том, что в местах рассредоточения военных укреплений возникали сельские поселения. В немалой степени это стимулировало приток населения, размещаемого в основанных иностранными иммигрантами населенных пунктах. Таким путем в 1754-1756 гг. возникли села Серебрянка, Привольное, Верхнее, Нижнее, Крымское, Подгорное, Желтое, Раевка, Красный Яр, Вергунка, Каменное (Каменный Брод), Черкасское, Хорошее и Калиново (1754), Троицкое, Белая гора (1755). Все они без исключения являлись славяносербскими ротами. Итак, в 50-е гг. XVIII в. большой участок территории края, оконтуренный природными ограничителями - реками Бахмут, Нижняя Беленькая, Сухая, Ближняя и Дальняя Плотва, Булавин Колодезь, Белая Лугань и Северский Донец, активно заселялся.

В связи с военной реформой 1764 г. Славяносербия была упразднена, ее территория включена в состав Новороссийской губернии. Бахмутский гусарский полк был реформирован, рядовые гусары переведены на положение казенных крестьян.

Многие офицеры на отведенной им земле вели частное хозяйство, привлекая в качестве рабочей силы крестьян из соседних уездов и других губерний.

В 1757 г. из 477 гусар обоих полков сербов было 223 человека - лишь около половины. За ними шли волохи и молдаване, венгры, болгары, македонцы, греки и выходцы из других стран".

(История Луганского края, word)

В Комсомолке сегодня интересная статья:

---
( Read more... )

В "Донской электронной библиотеке" размещена цифровая копия 4-хтомного издания «Присоединение Крыма к России», составленного Н.Ф.Дубровиным.
..
В сборнике собраны документы, связанные с событиями, которые привели к присоединению Крыма к России в 1783 году.

Вчера была предпринята попытка посмотреть, так сказать, народный фильм от сатирика-режиссера Задорнова. Первая попытка провалилась - меня хватило на 15 минут. Не могу я относиться к Михал Николаичу с той долей серьезности, которую требует вопрос истории корней нашего государства. Однако я не сдамся и попытаюсь вновь. Попозже. Возможно :)

Но вообще все эти загадки варягов, рюрики, ломоносовы, миллеры-шлецеры и прочая, и прочая - одна из моих любимых тем, на которую было прочитано масса материала от откровенно фантазийного до вполне серьезных исследований (последнее, конечно, с точки зрения дилетанта, но тем не менее). Задорнов тоже говорит местами :) о правильных, на мой взгляд, вещах, но, например, его славяно-языковые, так сказать, экзерсисы затмевают мой здравый смысл :))

Впрочем, в нижеприведенной цитате из его интервью у меня ничего не вызывает отторжения.

"...Эту теорию выдвинул при Екатерине Великой один из первых членов Петербургской академии наук - немец Готлиб Зигфрид Байер. Он, кстати, за 13 лет жизни в России так и не удосужился ­выучить русский. По его работам выходило, что прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила «темную страну» в могучую державу. Дремучих славян пришлые гости тянули «за волосья» из болота невежества. Напомню, сама Екатерина - немка, как и все последующие Романовы. К сожалению, в правящей элите Российской империи была популярна идея, что славяне - народ хороший и умный, но организовать их могут только немцы. В крайнем случае норманны, у которых тоже  германские корни. Конечно, это была политика."

Вот тоже любопытные факты приведены. Допустим, про Ломоносова, точнее, про его взгляд на историю Руси, в том числе дохристианскую, который существенно отличался от официальной точки зрения, я уже раньше неоднократно слышала и примеривалась к покупке того самого ключевого труда ("Древняя российская история..."). А вот прочие данные... Можно, конечно, порыться, попроверять в разных источниках. В любом случае, пусть будет сохранено здесь. Ах да, источник по-прежнему тот же (см. пост ниже).

--------------------------

В России история целенаправленно искажалась несколько раз:

1. С приходом христианства, уничтожение всех документов и памятников конкурентов - коренной религии русского народа и славной истории Руси до принятия христианства.
2. Во время Смуты, в период смены царственных династий.
3. Во время правления Петра Великого и в
последующий период.
4. После захвата России в 1917 году.

За что же М. В. Ломоносов был приговорён к смерной казни?

М.В. Ломоносов попал в опалу из-за своих разногласий с немецкими учеными, составлявшими в XVIII веке костяк Академии наук.

При императрице Анне Иоанновне в Россию хлынул поток иностранцев. Немцы становятся основоположниками современной версии русской истории. Начало было положено приездом Байера, который еще в 1725 году занял кафедру по восточным древностям и языкам в Академии наук, и Миллером, в том же году появившимся в России. С 1761 по 1800 год в нашей стране работал также немецкий историк Шлецер. Эти немецкие ученые своими исследованиями доказывали, что «восточные славяне в IX—X веках были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества варяжскими князьями».

Именно Готлиб Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства. По его теории «прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила «темную страну» в могучее государство».

Борьбу против искажений русской истории вел Ломоносов. В 1749 - 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также труды Байера по русской истории. Ломоносова поддержали многие русские ученые. Член Академии наук А.К. Мартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке. Ее подписали также И. Горлицкий, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарев.

Сенат создал комиссию для расследования во главе с князем Юсуповым. К сожалению, комиссия встала на защиту Миллера и Байера. Она посчитала выступление русских ученых «бунтом черни» против начальства и рекомендовала И. Горлицкого казнить, Д. Грекова, В. Носова и А. Полякова сослать в Сибирь, П. Шишкарева и других оставить под арестом до решения дела будущим президентом Академии.

В отношении Ломоносова комиссия вынесла такое решение: он «за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные
поступки как по отношению к Академии, так и к комиссии, и к немецкой земле подлежит смертной казни, или, в крайнем случае, наказанию плетьми и лишению прав и состояний». Почти семь месяцев Ломоносову пришлось просидеть под арестом в ожидании утверждения приговора.

Указом императрицы Елизаветы Петровны он был признан виновным, однако от наказания освобожден. Ему лишь вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учиненные им предерзости» просить прощения у профессоров.

Герард Фридрих Миллер собственноручно составил издевательское «покаяние», которое Ломоносов был обязан публично произнести и подписать. Михаил Васильевич, чтобы иметь возможность продолжить научные исследования, вынужден был
отказаться от своих взглядов.

Но на этом немецкие профессора не успокоились. Они продолжали добиваться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. В 1763 году по доносу Тауберта, Миллера, Штелина, Эпинусса и других Екатерина II уволила Ломоносова из Академии, но вскоре указ о его отставке все же отменила.

Около 1751 года Ломоносов приступил к работе над «Древней российской историей». Он стремился опровергнуть тезисы Байера и Миллера о «великой тьме невежества», якобы царившей в Древней Руси. Особый интерес в этом его труде представляет первая часть - «О России прежде Рюрика», где изложено учение об этногенезе народов Восточной Европы и прежде всего славян-русов. Ломоносов указал на постоянное передвижение славян с востока к западу.

На следующий же день после смерти Ломоносова его библиотека и все бумаги были по приказу Екатерины II опечатаны
графом Орловым, перевезены в его дворец и бесследно исчезли.

"ДРЕВНЯЯ РОССИЙСКАЯ ИСТОРИЯ
ОТ НАЧАЛА РОССИЙСКОГО
НАРОДА ДО КОНЧИНЫ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ЯРОСЛАВА ПЕРВОГО ИЛИ ДО 1054 ГОДА" (
М.В. Ломоносов ) http://rusnauka.narod.ru/lib/author/lomonosov_m_v/3/







Кла́ссен Его́р Ива́нович (1795—1862) — преподаватель, автор научно-образовательных книг и учебных пособий. Российский дворянин, немец по происхождению, российский подданный с 1836 г. В википедии найдёте о нём больше информации.

Вот что я нашла в инете про историю этой книги: "(его считают немцем, хотя своими корнями он из южнорусских казаков). В своем исследовании «Новые материалы для древнейшей истории Славян вообще и Славяно-Руссов до рюриковского времени в особенности, с легким очерком истории Руссов до рождества Христова» (1854—1861) Классен стремился показать абсурдность норманнской теории и доказать факт существования протославянской цивилизации, ставшей фундаментом культуры Западной Европы и стран Востока.

По его словам, «к счастью, имеем мы двоякого рода источники к воссозданию древнего славянского мира: это летописи и памятники, которые говорят совершенно против них (фальсификаторов истории. - Ред.). Эти источники нужно сперва уничтожить, дабы дать возможность провозглашать дерзкую ложь... Славяно-русы, как народ, ранее римлян и греков образованный, оставили по себе во всех частях Старого Света множество памятников, свидетельствующих о их там пребывании и о древнейшей письменности, искусствах и просвещении. Памятники пребудут навсегда неоспоримыми
доказательствами; они говорят нам о действиях наших предков на языке, нам родном, составляющем прототип всех славянских наречий».

Классен не отрицал, что новгородцы приглашали князей-варягов на княжение, но это было внутренним делом самих руссов, так как на севере Западной Европы, вплоть до Эльбы (Лабы), существовала славянская цивилизация, называемая Поморской Русью. «Варяги-Руссы соплеменны Руссам Новгородской области», - считал Классен. Приглашенные князья-варяги были из Поморской Руси.

Классен смело для своего времени поддержал поляка Тадеуша (Фадея) Воланского - автора книги «Памятники письменности Славян до Рождества Христова». Когда этот труд в 1847 году вышел в свет в Варшаве, католический примас Польши пытался получить разрешение у императора Николая I применить к Воланскому аутодафе (публичное сожжение
еретиков или еретических сочинений) на костре из его книги. «Вина» Воланского была, по сути, в том, что он первым прочитал по-русски древние письменные памятники Западной Европы. Классен так написал: «Объяснениемъ этихъ памятниковъ, даже первою мыслию къ способу их объяснения мы обязаны Ф. Воланскому, сделавшему первый и значительный шагь къ тому...»

Николай I, которого в нашей литературе, как правило, изображают в негативном свете (невежественным Николаем Палкиным), фактически защитил Воланского. Он затребовал из Варшавы его книгу и вызвал Классена из Москвы для экспертизы. Видимо, Николаю I доложили, что тот интересуется дохристианской письменностью древних славян. Доклад Классена, судя по всему, произвел на государя впечатление, ибо он повелел «взять потребное количество оной книги под
крепкое хранение, остальные же, дабы не наносить вред духовенству, сжечь, к Воланскому же прикомандировать воинскую команду для содействия ему в его экспедициях по собиранию тех накаменных надписей и впредь и охранения его персоны от возможных злоключений». Классена же Николай I обязал опубликовать в своем сочинении такие таблицы из книги Воланского, которые бы не вызывали недовольство церкви.